Interezza per manichini:

La versione instabile di essere uno con tutto

Una delle supposizioni fondamentali a cui siamo stati condizionati è che un essere vivente percepisce un ambiente e un mondo situati al di fuori di se stesso. Quindi, come essere umano, uso un linguaggio e processi di pensiero progettati per descrivere e interagire con questo regno apparentemente esterno. La stessa idea che “qualcuno sta percependo qualcosa” stabilisce un primo senso fondamentale di separazione. Come effetto collaterale, ciò che percepisce – consapevolezza cosciente – e lo strumento che abilita la percezione – la “lente” attraverso la quale vediamo la cosiddetta realtà – sono intrecciati e formano la pietra angolare del nostro senso di identità personale. “Percepisco”, “Vedo”, “Odo”, “Sento”, quando analizzato più a fondo uno strato, significa che mi identifico completamente con qualunque interfaccia l’io percepisca. Questa osservazione diventa ancora più d’impatto quando ci rendiamo conto che quasi tutti gli “obiettivi” o gli “strumenti percettivi” delle persone sono parte e prodotto del condizionamento. Dato che mi identifico già con la “lente”, significa automaticamente che mi identificherò anche con il pregiudizio condizionato.

Tutti i pregiudizi percettivi nazionalistici ne sono un ottimo esempio. Le “nazioni” sono letteralmente costrutti mentali inventati nel XIX secolo. I fatti concreti sono che queste narrazioni collettive erano ciò che condizionava le persone, attraverso i sistemi educativi e i primi mass media (giornali), a identificarsi e quindi ad aderire a una struttura coercitiva definita territorialmente che iniziò a essere conosciuta come lo “Stato”. Per fortuna, la maggior parte delle persone è critica nei confronti dei partiti di estrema destra e dei “costruttori di muri” e ha le basi per capire che l’identificazione con le bandiere abbia ucciso oltre 200 milioni di persone nel XX secolo e generato Ausschwytz.

Fondamentalmente, gli Stati-nazione sono forme transitorie e in nessun modo identificano chi siamo come umani. Sono solo uno strato della nostra visione del mondo, un aspetto del nostro pregiudizio percettivo, un “modo di guardare le cose” molto limitato e distorto a cui tutti siamo stati educati. E proprio come quando quasi tutti credevano che la terra fosse piatta, proprio come per un pesce – senza saltare fuori – non è possibile rendersi conto che nuota nell’acqua, è estremamente difficile per tutti noi saltare fuori da credenze collettive e pregiudizi percettivi che quasi tutti sul pianeta condividono in un dato momento.

Naturalmente, decostruire credenze, sistemi percettivi e aprirsi a nuove visioni più ampie, è una parte rilevante dell’agenda. Il mio percorso, tuttavia, mi ha insegnato che esiste una straordinaria scorciatoia che ognuno di noi può scegliere di prendere. È meglio sintetizzato dalla citazione del Talmud che afferma che “non vediamo il mondo così com’è, lo vediamo così come siamo”. Che balzo di prospettiva! Per me significa che l’ “io”, come consapevolezza, può sganciarsi dalla mia “lente” percettiva e disidentificarsi da essa. Significa che l’ “io” capisce che il lavoro del mio cervello è quello di continuare a selezionare le informazioni infinitesimali (2’000 bit / sec tra 400 milioni disponibili in modo consapevole, 400 miliardi inconsciamente) che continueranno a convalidare la mia attuale visione del mondo. Significa che non solo posso assumermi la responsabilità della mia percezione, ma posso usarla come lo strumento di consapevolezza e scoperta del Sé, più diretto che posso immaginare. Il mio schermo percettivo diventa il mio specchio. La separazione tra me e il mondo finisce immediatamente. Sono letteralmente tutto ciò che il mondo mi riflette. Compreso, ovviamente, tutto ciò che odio. Dall’essere la radice stessa della separazione tra “me” e il mondo “là fuori”, la percezione diventa ciò che interconnette entrambi, ciò che rende me e il mondo uno.

Nel lato facile di questo cambio di cornice percettiva si trovano tutto e tutti quelli che mi ispirano. Sono ispirato dal discorso “I have a dream” di Martin Luther King? – Mi sento commosso nel mio nucleo più profondo ogni volta che lo vedo / ascolto – quindi, fantastico, potrei avere la minima idea che sono abitato dal potere delle parole, da una visione, da un’aspirazione alla libertà, che una parte diio” è ribelle verso l’ordine stabilito e molti dei suoi assurdi modi di guardare il mondo. Sento che la non violenza, la pace e l’amore sono forze tremende e parti intrinseche della Natura Umana e che il coraggio è probabilmente una risorsa che ho anche io. Giusto. Ho appena cresciuto la mia autostima e il mio amore per me stesso, il che è fantastico (e altamente raccomandato per una straordinaria maggioranza del genere umano).

Ma che dire del lato oscuro di questo mirror-game 24/7? Quando guardo il mondo, cosa vedo? Vedo violenza? Qual è il mio rapporto con la mia violenza? Vedo un mondo in crisi? Cosa in me sta attraversando una crisi? Mi sento senza speranza per il mondo e gli umani? Che dire di quella disperazione ben nascosta da qualche parte nelle mie ombre? Mi sento incredibilmente incazzato ogni volta che vedo Mr Trump da qualche parte nei media? Che tipo di “Trumpness” risiede in me e che non voglio vedere?

Se prendo quest’ultimo esempio, questo è letteralmente quello che mi è successo subito dopo la sua elezione. Per alcuni mesi, qualcosa in me non riusciva proprio ad accettarlo, in realtà potrebbe essere vero. Ero irritato e provavo disagio ogni volta che vedevo la sua faccia da qualche parte. Fino al momento in cui ho iniziato a rendermi conto che anch’io ero un “costruttore di muri”. Prima di tutto, tra “me e i bravi ragazzi” che erano contro Trump e tutti quelli che hanno votato per lui, e chiunque lo voterebbe, anche da lontano, in qualsiasi parte del pianeta. Perché “queste persone sono il problema, non è vero?” Non è questo un modo di generare separazione per percepire le cose? Non è assolutamente dualistico? Soprattutto per qualcuno come me, che per anni ha predicato la non dualità, l’interconnessione e l’unità in tutto? Da quel momento, mi sono persino reso conto di essere stato, sin da piccolo (con l’esperienza d’infanzia di mio padre in Inghilterra durante la seconda guerra mondiale), “fascistamente antifascista”. Cioè, da dove parlo oggi, solo un altro modo di essere fascisti. Un modo sottile per contenere un’energia fascista e proiettarla all’esterno solo con un obiettivo collettivo diverso – e politicamente corretto.1

Mi sono quindi reso conto che tutto questo pregiudizio percettivo era soprattutto la proiezione esterna di un modello che avevo interiorizzato. Avevo davvero costruito un muro dentro di me tra le “parti buone di JP”, quelle che credevo mi rendessero degno di amore e appartenenza, e i “lati oscuri di JP”, quelli che dovevano essere nascosti, anche dal “mio” sè cosciente. Letteralmente un fascismo interiore, un modo per esiliare le parti indesiderate di me stesso – e per lasciare fuori quelle “migranti” – o addirittura per annientarle. Una manifestazione interiore di odio verso se. Giudizio aspro e violenza contro me stesso. Per anni.

Anche se dozzine di tali parti “esiliate” bussano ancora alla mia porta (e il loro processo di integrazione potrebbe richiedere almeno un paio di vite in più, a meno che non avvenga) il mio “piccolo fascista”, almeno, è tornato a casa. Ho scoperto che in realtà ha circa 5 anni e sono in grado, il più delle volte, di giocare con lui. Sembra che quando esce dalla sua scatola, lo vedo abbastanza rapidamente e lo guardo con un sorriso “ti ho preso”. Fa la parte del suo giudizio fascista nella mia testa e nelle mie emozioni per alcuni secondi e poi scompare dal mio schermo percettivo con la stessa rapidità con cui è arrivato …

Le conseguenze esterne sono tuttavia ancora più spettacolari. Anche se non sono d’accordo con nulla di ciò che l’onorevole Trump fa o dice, non ne sono più influenzato. In realtà, quasi non lo “vedo” più. E quando lo faccio, vedo un bambino di 5 anni ferito per il quale provo compassione e una sorta di strana tenerezza. E, per estensione, ogni volta che vedo qualsiasi tipo di simpatizzante di “estrema destra”, la prima cosa che vedo è il suo odio per se stesso. Lo sento attraverso la parte di me che è stata – e talvolta lo è ancora – anche “lì”. Di sicuro, non è un’estasi spirituale come quelle che ho vissuto durante i ritiri. Non è l ‘”essere tutt’uno con tutto” durante il quale ogni partecipante a un seminario sullo sviluppo personale abbraccia ogni altro in un’ondata collettiva di – temporaneo – amore incondizionato e spensieratezza. Eppure, per me, oggi, è lì che inizia la vera unità operativa, la quotidianità e l’intimità con la vita e il mondo – nello stato in cui si trova proprio ora -. Fa parte dell’unità quanto la prima. Sono Trump, sono il riscaldamento del clima, sono la paura, la rabbia e il dolore presenti su questo pianeta in questo momento, sono un essere – piuttosto primitivo – del 2019 intimamente un tutt’uno con tutto ciò che percepisco in questo stesso contesto. E quindi, posso anche essere pienamente amore, gioia e pace, e iniziare ad evolvere consapevolmente e agire dal luogo in cui mi trovo davvero in questo momento. “La New Age può attecchire solo nel Medioevo. Non c’è altro terreno ”.

Jean-Philippe Challandes, PhD

Perceptual and Navigational Tools for Times of Transition and Confusion

 

1 Durante quelli che ora chiamo i miei “anni arroccati”, lo stesso schema dualista fascista è stato applicato ai “bravi ragazzi spirituali coscienti” di cui mi sono sentito parte rispetto ai “cattivi sussulti materialistici inconsci guidati dal profitto” che stavano distruggendo il pianeta.